Debate on Constitutional Amendments in Turkey

Han, Ha-eun (SNUAC)

 

Turkey, with no elections remaining until the 2028 general elections, is busy with discussions on constitutional amendments. On October 14, Erdoğan called for constitutional reform, stating, “We will elevate Turkey above the level of contemporary civilization.” Turkey’s current constitution was drafted by the military in 1982 following the 1980 coup. The 1982 constitution brought three major changes through nationwide referendums.

First, in the October 2007 referendum (with 68.95% in favor and 31.05% against), it was decided that the president would be elected by popular vote rather than by parliament, the presidential term would be reduced from seven years to five, and parliamentary elections would be held every four years instead of every five. In the September 2010 referendum (with 57.88% in favor and 42.12% against), the aim was to align Turkey’s constitution with EU standards. Finally, in the April 2017 referendum (with 51.41% in favor and 48.59% against), significant changes were made, including the introduction of an executive presidential system, the abolition of the parliamentary system and the office of the prime minister, the increase in the number of parliamentary seats from 550 to 600, and the extension of parliamentary elections to every five years instead of four. Erdoğan is now pushing harder than ever for a new constitution.

One of the most debated topics is the limitation of presidential powers, which had been established by the 2017 referendum. On the surface, there is also the argument that the 1982 constitution’s excessive centralized control over government institutions, justified on grounds of national security, should be curtailed in favor of more democratic representation. Despite Erdoğan’s efforts, constitutional amendments are not expected to come easily. A full-scale revision of the constitution requires two-thirds of the parliament, or at least 400 votes. Currently, the ruling party—the Justice and Development Party (AKP)—and the Nationalist Movement Party (MHP) hold 265 and 50 seats, respectively, amounting to 315 seats in total. Furthermore, the public perceives the focus on constitutional discussions as a tactic to divert attention from the country’s ongoing economic crisis, and many view it as a stepping stone for Erdoğan to extend his rule.

Adding to the complexity, Erdoğan has hinted at deeper, underlying tensions beneath the surface of the constitutional debate. He pointed to Israel’s scrutiny of Turkey, while introducing a new bill that imposes additional defense industry support fund fees on credit card, real estate, and vehicle transactions, as well as even the purchase of electronic watches. This underscores the broader and more complicated conflicts simmering beneath the surface of the constitutional reform discussions.

 

튀르키예 헌법 개정 논의

한하은(아시아연구소)

 

2028년 총선까지 남아있는 선거가 없는 튀르키예는 헌법 개정에 대한 논의로 분주한 상황이다. 10월 14일, 에르도안은 “우리는 튀르키예를 현대 문명의 수준 그 위로 끌어올릴 것입니다.”라며 헌법 개정을 촉구했다. 1980년 쿠데타 이후 1982년 군부에 의해 작성된 헌법이 현재 튀르키예의 헌법이다. 1982년 헌법은 국민투표를 통해 3가지 주요 변화를 가져왔다. 우선 2007년 10월 국민투표(찬성 68.95%, 반대 31.05%)로 대통령은 의회가 아닌 대중 투표로 선출되는 것과 대통령 임기를 7년에서 5년으로 단축하는 것 그리고 의회 선거는 5년에서 4년마다 실시하는 것으로 결정되었다. 2010년 9월 국민투표(찬성 57.88%, 반대 42.12%)로는 튀르키예 헌법이 EU의 표본을 따르는 것을 목표로 한다고 정했다. 마지막으로 2017년 4월 국민투표(찬성 51.41%, 반대 48.59%)에서는 대통령제도 제정, 의원내각제와 총리직 폐지, 의회 의석을 550석에서 600석으로 증가 그리고 의회 선거는 4년 대신 5년마다 실시하는 것이 더해졌다. 현재 에르도안은 그 어느 때보다도 새로운 헌법의 제정을 요구하고 있다.

새로운 헌법에 무엇을 수반할지에 대하여 많은 논쟁이 존재하는데 에르도안이 수정하고 싶은 여러 사항 중 2017년 국민투표로 결정된 ‘대통령 권한을 제한’한다는 것이 주요 내용이다. 물론 표면적으로는 1982년 제정된 헌법이 안보 차원에서 정부 기관에 과도한 중앙집권적 통제권을 제공함에 따라 이에 따른 폐해를 줄이고 민주주의 실현이라는 명분으로 정부 기관의 권력을 제한하겠다는 의견을 피력하고 있다. 에르도안의 노력에도 헌법 개정은 쉬운 길이 아닐 것으로 예상된다. 헌법의 전면적 개정을 위해서는 의회의 3분의 2 즉, 400표 이상이 필요한데 현재 여당은 정의발전당(AKP)과 민족주의운동당(MHP) 각각 265석과 50석을 보유하고 있어 315석을 차지하고 있기 때문이다.

무엇보다도 대중들은 국가가 직면한 경제위기를 헌법 논의로 주의를 돌리기 위한 책략으로 간주하고 있고 동시에 에르도안의 장기 집권을 위한 발판이라고 여기고 있기 때문이다. 에르도안은 이스라엘이 튀르키예를 주시하고 있다며 신용카드, 부동산 및 차량 거래, 심지어 전자시계 구매에 대한 방위산업지원 기금의 추가 수수료를 규정하는 새로운 법안을 제시하며 헌법 개정 수면 아래에서 더 깊고 복잡한 갈등이 끓고 있음을 보여주고 있다.